Porque soy lo que pienso ...

En el pleno que hemos celebrado hoy en el Ayuntamiento he manifestado mi más rotundo rechazo a la posible construcción de viviendas en el sur de la ciudad  debido a que se trata de una zona no urbanizable, protegida por tener un elevado valor agrícola paisajístico. 

El continuo ruido que se hace cada poco tiempo sobre la posibilidad de que se recalifiquen los terrenos del sur de Vitoria-Gasteiz para garantizar futuras urbanizaciones es negativo. 

Actualmente los terrenos del Sur están calificados como suelo no urbanizable protegido y esta calificación no debe cambiar. Los dueños del suelo en esta zona de nuestra ciudad lo compraron con un claro espíritu especulativo y no para hacer un favor a la ciudadanía gasteiztarra. Querían hacer un negocio rápido y el Ayuntamiento, en el ejercicio de su autonomía, decidió que la ciudad  debía crecer por otro sitio, con lo que sus expectativas de negocio se vieron truncadas. 

El actual Plan General de Ordenación Urbana, con sus revisiones, ha incrementado el número de viviendas desde las 85.300 hasta las 116.700 en el término municipal de Vitoria-Gasteiz. Es decir,  un incremento de más de 31.000 residencias, que con la ocupación media actual haría posible un incremento de población de más de 80.000 personas, ocho veces más que el aumento de población que se ha producido entre el año 1991 y el 2001, por lo que hacer más viviendas en un espacio con tanto valor medioambiental no es necesario. 

El entorno natural privilegiado perderá esa característica si se declara urbanizable, perderá esa condición de frontera de la ciudad, de visión y paso a las zonas forestales y bosques de Armentia, Olárizu, y los pasillos verdes del río Batán y el futuro del Zapardiel. Los únicos que ganarían si se urbaniza el Sur serán los propietarios de esos terrenos, que se beneficiarían de las altas plusvalías que con tanto ahínco han perseguido.

El Ayuntamiento tiene en sus manos la posibilidad de zanjar un futuro proceso especulativo rechazando una reforma del PGOU para calificar como urbanizable ese suelo.

En el próximo pleno, que tendrá lugar el viernes, pedíré al equipo de Gobierno que se comprometa a determinar actuaciones concretas para garantizar la recuperación del frontón San José para su uso público. 

Hace aproximadamente un año, en abril del 2007, se cerró este frontón, ubicado junto al Palacio Escoriaza-Esquivel en el Casco Viejo de nuestra ciudad, debido a los daños que sufrió su cubierta después del temporal que sufrimos. 

El Consistorio consideró entonces que no reunía las condiciones de seguridad adecuadas para una instalación de estas características. Para adoptar esta decisión se basó en una inspección del servicio de Protección Ciudadana del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz que emitió un informe “absolutamente negativo respecto de las condiciones de seguridad de estas instalaciones, lo que requería de una reforma estructural, básicamente para subsanar la estrechez y los desniveles de la entrada y de las vías de emergencia, la falta absoluta de accesibilidad, la antigüedad y el deterioro de la cubierta y de la instalación eléctrica”. 

Con el cierre de este frontón, los vecinos y vecinas de la almendra medieval se quedaron sin una infraestructura vital para que practicaran deporte. Esta situación agrava la falta de espacios públicos que posibilitan y promueven la vida social de este barrio, como dicen las asociaciones de vecinos de este barrio. Y es que hay que recordar que en los últimos años han desaparecido el campo de futbito, la plaza de Santa María y la bolera de Brullerías”. Enla medida en que el recinto no es de titularidad municipal y depende de los copatronos de la Fundación Aguirre, propietaria del Palacio Escoriaza Esquivel, se hace necesario concretar una determinada intervención, que sirva para que se cometan todas las actuaciones necesarias para el correcto funcionamiento del frontón, de tal manera que pueda ser utilizado, de la misma manera que se venía haciendo hasta su cierre, por parte de los vecinos de nuestro casco histórico. 

El Ayuntamiento no puede permanecer impasible ante la pérdida de espacios deportivos en un barrio que está inmerso en importantes actuaciones encaminadas a su rehabilitación urbanística, pero que debe ser complementada con medidas dirigidas a su recuperación social. Por eso, es imprescindible no permanecer de brazos cruzados, cuando, además, el Consistorio gasteiztarra garantizaba su uso gracias a un convenio que renovaba anualmente con los propietarios del palacio Escoriaza Esquivel a cambio de su mantenimiento. 

Dentro de unos meses la estación intermodal será una realidad. Ezker Batua-Berdeak siempre ha estado a favor de que se construyera en Arriaga pero no hemos querido que se hiciera de cualquier manera. Por eso, cuando se han presentado las propuestas para su ejecución hemos optado por la presentada por la empresa Sener frente a la finalmente ganadora Trakteplan. En la votación que tuvo lugar ayer mismo en el Consistorio Ezker Batua-Berdeak se abstuvo por las siguientes razones.

  RAZONES PARA DEFENDER LA OPCIÓN DE SENER 1. Funcionalidad: 

El menor impacto ambiental se consigue no sólo afectando la mínima superficie de parque sino también consiguiendo el MÁXIMO RENDIMIENTO AMBIENTAL. En este caso, consiguiendo una infraestructura de transporte público que consiga trasvasar hacia el autobús el máximo de viajeros en detrimento de un modo de transporte como el automóvil que tiene un mayor impacto ambiental. Viajeros/as con Bilbao, Salvatierra, Amurrio, Donostia, Madrid, Santander, Maeztu, Logroño o Benidorm.

En este sentido, el continuado alza del precio del petróleo es un fenómeno estructural que nos va a obligar a cambiar radicalmente nuestro modelo de movilidad en los próximos 3-6 años y por ello vamos a necesitar infraestructuras de transporte público cualitativamente mucho más potentes que lo que necesitaban los tráficos actuales de autobús.

La propuesta de SENER es mejor que la de TRAKTEPLAN desde el punto de vista de la funcionalidad del transporte:

-Tiene una mayor dimensión. 40 dársenas frente a las 25 (+4 en espera) de Trakteplan.

Al respecto hay que decir que la estación de Pamplona, recién inaugurada, con un volumen de tráfico similar al de la de Vitoria (2 millones de viajeros/año) dispone de 28 dársenas en andenes más 24 dársenas de refuerzo (total 52 dársenas subterráneas y su afección en superficie, bajo el Parque de la Ciudadela, es casi nula).

-La configuración de la dársena hace más fácil su ampliación, de forma modular. La dársena de Sener es rectangular, se puede ir ampliando como la galería de una mina, metiendo más columnas según se necesite, no sería necesario ni interrumpir el servicio de la estación. La dársena de Trakteplan es menos clara en este sentido.

-La configuración de la dársena es mejor para los viajeros. Los viajeros tienen acceso a todos los autobuses sin necesidad de cruzar el espacio de circulación de los autobuses. En la propuesta de Trakteplan los andenes están a los dos lados del carril de circulación de los buses. Los viajeros o bien cruzan por la zona de circulación de los buses (riesgo de atropellos, interferencias y retrasos en la marcha de los buses) o bien deben dar rodeos un poco extraños para acceder a ellos.

-Los accesos subterráneos de los autobuses desde Portal de Foronda son mejores. SENER propone dos entradas (una desde el Norte y otra desde el Sur de la calle Portal de Foronda) y una salida (hacia el Norte). Trakteplan propone una entrada (desde el Norte) y una salida (hacia el Norte). Aunque la mejor opción serían dos entradas (desde el Norte y desde el Sur) y dos salidas (hacia el Norte y hacia el Sur).  Esto repercute en minutos ganados en el tiempo de viaje.

  2. Coste 

Ambas propuestas, Sener y Trakteplan, están muy cercanas en cuanto a su coste, en torno a 17 millones de euros para una estación subterránea con parking (aunque la de Sener está ofreciendo 40 dársenas y la de Trakteplan 29).

Sener incluso rebaja la cifra a 9,4 millones para una estación en superficie con un parking subterráneo.

 3. Versatilidad 

La oferta de Sener plantea la variante de hacer la estación en superficie.

 4. Estación soterrada 

Ambas propuestas, Sener y Trakteplan, tienen la virtud de ofrecer iluminación natural a través de lucernarios para la dársena subterránea, para evitar sensaciones deprimentes y de opresión. Para quienes son usuarios/as del transporte público esto es algo que valoran mucho. Y todavía más los trabajadores/as de la estación.

 5. Afección al parque de Arriaga. 

Si no se construyen las viviendas (e incluso construyéndolas) la afección al parque de ambas opciones soterradas, Sener o Trakteplan, es mínima. Perfectamente asumible en un balance de costes y beneficios ambientales en relación a la mejora del transporte público que ofrece. Desde luego 500 veces más asumible ambientalmente que la Ronda Sur que están construyendo por Armentia.

 6. Resto de ofertas 

La oferta soterrada de IDOM es la peor en mi opinión (y la que peor puntuación ha recibido). Es una obra grande, cara y rígida, a efectos de futuras ampliaciones.

La oferta de SAITEC, en superficie, plantea muchos volúmenes, en terciario y un parking descomunal, de 1620 plazas. No lo que necesitamos para una política de sostenibilidad.

LKS, en superficie, es la más barata y tiene la virtud de integrar mejor la accesibilidad peatonal a través de pasarelas elevadas.

TYPSA, en superficie, es la más fácil de ampliar.

GLM, en superficie, plantea bien el acceso de taxis, autobuses urbanos y vehículos particulares. Parece un poco más cara para lo que ofrece.

  INTEGRAR LOS PUNTOS FUERTES DE TODAS LAS PROPUESTAS 

Desde mi punto de vista, hubiera sido mejor recoger los puntos positivos que aportan el resto de ofertantes. Por ejemplo:

-La pasarela peatonal elevada de LKS.

-Las instalaciones de energías renovables (solar térmica y solar fotovoltaica).

-Paradas de autobús urbano que no obliguen a éste a salirse de su itinerario habitual.

-Itinerarios diferenciados para autobús, taxi y coche particular.

-Integración ambiental (cubiertas ajardinadas de los tramos soterrados).

Y habría que añadir otras cosas que apenas aparecen en las propuestas como puntos de alquiler de bicicletas.

 HOTEL, OFICINAS, VIVIENDAS, INTEGRACIÓN CON EL RESTO DE LA CIUDAD 

La integración con el resto de la ciudad no precisa de construir edificios adicionales a la estación. El trasiego de personas que genera la estación va a coser con tres o cuatro filas de “hormigas humanas”, multitud de urbanos, taxis y bicis ese punto de la ciudad al resto de la trama urbana.

El hotel es razonable. Por su ubicación, dará servicio con acceso peatonal a la estación de autobús, a la de ferrocarril, al Auditorio y al Gobierno Vasco. Por sus dimensiones  parece bastante menor que el Gran Hotel Lakua.

Las oficinas y el terciario tienen su lógica. Están bien situadas en la nueva área de centralidad generada alrededor de la antigua ronda. Aunque parece que ya hay una oferta no colmatada (oficinas junto al Boulevard). Antes de ocupar volumen en el Parque de Arriaga sería preferible que se vayan llenando esos otros puntos.

 Las viviendas están de más. Esos pisos, junto a una vía de gran tráfico no son sinónimo de calidad de vida y no hacen sino tapar la panorámica hacia y desde el Parque. Aparte de que obstaculizan posibles ampliaciones posteriores de la estación y de posibles  equipamientos vinculados a ella. Es mejor dejar la estación un poco “holgada” y rodeada de parque que atosigarla y comprometer sus desarrollos futuros. Seguramente la idea del equipamiento terciario, el hotel y las viviendas era generar recursos edificatorios para financiar el conjunto de la operación.

El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la empresa que gestiona la estación de autobuses de Los Herrán, Estación de Autobuses Vitoria S.L. no han planificado correctamente las obras de reforma que se llevan a cabo desde el pasado día 13 de este mismo mes en este recinto. 

Esta falta de planificación está haciendo que los cientos de pasajeros que pasan a diario por la estación de autobuses de Los Herrán y los propios trabajadores no puedan utilizar los aseos desde que comenzaron las obras. 

Desde entonces, junto a las puertas de acceso a los servicios públicos situados en el interior de esta estación se hayan situadas vallas para evitar el paso y un cartel en el que se lee “cerrado por obras de reparación”, sin que se haya previsto medidas alternativas para tratar de limitar al máximo los problemas ocasionados por las reformas.

 Si bien es normal que cualquier tipo de obra ocasione diferentes trastornos, lo que es ilógico es que ni la empresa que gestiona la estación ni el propio Ayuntamiento hayan colocado aseos portátiles en la calle Los Herrán, al lado de la parada de los diferentes autobuses. 

Incluso, desde el grupo municipal de Ezker Batua hemos hablado con varias de las trabajadoras de la estación y nos han comentado que en numerosas ocasiones tienen que abandonar su puesto de trabajo para desplazarse hasta algún establecimiento hostelero cercano para poder ir al baño. Esta situación “ilógica” se podría haber evitado con la colocación de aseos portátiles, de tal manera que evitaríamos las quejas de los usuarios y de las trabajadoras de la estación de autobuses. 

Por cierto, recuerdo que en el mes de octubre del 2006 ya solicité al departamento de Salud y  Consumo del Ayuntamiento que realizara una inspección en la estación de autobuses de Los Herrán, después de que hubieramos comprobado el “lamentable” y “deplorable” estado en el que se encontraban los aseos, tanto el destinado a los hombres como a las mujeres. Así, observé el alto grado de insalubridad de estos servicios públicos y  comprobé que a las numerosas pintadas realizadas en su interior se añadían orines en el suelo, urinarios en mal estado, malos olores, elementos de higiene femenina tirados por el suelo, cajas eléctricas sin cubrir, pérdidas de agua, suciedad en las paredes, pobre iluminación, pulsadores de agua deteriorados... 

El pasado día 12 se abrió el plazo para solicitar las ayudas económicas del programa bebé-laguntza, también conocido como cheque bebé. Gracias a este programa, los padres y madres que hayan tenido, o adoptado, un bebé en el primer semestre del año 2007 recibirán una ayuda del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz de  1500 €. En cambio, si nacieron o fueron adoptados en el segundo semestre de ese mismo año, el Consistorio “premia” a sus progenitores con entre 300 € y 1.500 € en función de la renta (siempre que cumplan 5 años de antigüedad de empadronamiento teniendo en cuenta los últimos 10 años).

Este programa, según el alcalde, Patxi Lazcoz, supone un complemento a las ayudas del Estado y es que ZP prometió una ayuda de 2.500 € a todos aquellos nacidos o adoptados a partir del segundo semestre de ese mismo año. 

La realidad es que nos encontramos con una medida claramente discriminatoria. Así, con la iniciativa de Lazcoz, cuanto menos recursos tenga una familia, mayor discriminación sufrirá, en función de que su hijo o hija haya nacido antes o después del 1 de julio. 

El ejemplo es claro:

- A un niño nacido antes del 1 de julio le corresponde 1.500 € por obra y gracia de Lazcoz. 

- A un niño nacido después del 1 de julio le corresponde 2.500 € por la ayuda de ZP y entre 300 y 1500 € por la iniciativa del PSE de Vitoria.

La discriminación es clara: Para las rentas más bajas a los nacidos en el primer semestre le corresponderán 1.500 € y a los nacidos en el segundo semestre le corresponderían 4.000 €.

El alcalde ha faltado a su palabra en varias ocasiones: 

- Las ayudas no son progresivas en el primer semestre del 2007.

- No existe suficiente presupuesto para desarrollar este programa porque están presupuestados 1.500.000 €, que se los llevarán los nacidos en el primer semestre del 2007.

- En su programa electoral se recoge que las ayudas ascenderían entre 1.000 € y 4.000 € y tendrían en cuenta la renta y el número de hijos.

- No se corrige la discriminación propiciada por ZP, que “ayudaba” sólo a unos padres y madres y no a todos.

- No hay ninguna complementariedad en las ayudas. Al contrario, potencia la discriminación. 

Esta es la auténtica verdad del cheque bebé. Mientras los nacidos en el primer semestre del 2007 traen un pan bajo el brazo,  los nacidos en el segundo semestre traen tres panes.

Ah¡ y de las ayudas para los nacidos o adoptados en el año 2008 el alcalde no ha dicho nada. Todo es una incógnita.

 Foto: Estarrona (fuente Ayuntamiento)

Los concejos que forman parte de nuestra Vitoria-Gasteiz son los grandes olvidados de las instituciones. En el Ayuntamiento existe un acuerdo por el cual nos comprometemos a realizar inversiones en estos concejos para hacer urbanizaciones, mejorar el saneamiento y el sistema de tendido eléctrico, etc. En definitiva, modernizar estos pueblos y dotarles de las infraestructuras necesarias para mantener un adecuado nivel de vida.

No obstante, este compromiso de destinar anualmente partidas presupuestarias, en la práctica no se ha llevado a cabo. No se ha cumplido tampoco la promesa de acometer la urbanización de uno de estos pueblos al año.

El único argumento esgrimido por parte del gobierno municipal es que si uno de los vecinos de un determinado pueblo se negaba a ceder el suelo necesario para acometer una obra o no participaba de esa actuación,  el Ayuntamiento paralizaba todo el proceso de urbanización, penalizando a todo el municipio.

En Ezker Batua-Berdeak lo tenemos claro. Hay que invertir este proceso garantizando mecanismos que eviten que sucedan este tipo de situaciones. (Se da la circunstancia también de que en el presupuesto municipal para este año hay partidas destinadas a la zona rural de las que a día de hoy no se ha ejecutado ni un euro).

Estamos ante un hecho grave porque en los últimos 5 años en la zona rural hemos perdido inversiones que ascienden a 8 millones de €, subvencionadas en un 80% por la Diputación Foral de Álava. Es decir, la zona rural, sobre todo Estarrona y Argandona, se ha visto discriminada y ha perdido numerosas actuaciones subvencionadas por el hecho de que el Ayuntamiento  no ha sido capaz de solventar las dificultades.

También hay que subrayar que la institución foral está en la mejor de las posiciones para colaborar con el Ayuntamiento y solventar esta situación. Así al menos me lo ha confirmado el propio gobierno foral.

Los vecinos y vecinas de la zona rural no son ciudadanos de segunda. Tienen los mismos derechos y los mismos deberes que las personas que viven en el centro de  Vitoria-Gasteiz. Ahora, sólo queda que el equipo de Gobierno trabaje por ello.

Esta misma mañana me he enterado de que el centro cívico de Ibaiondo, que debería abrir sus puertas a principios del 2010, sufrirá un nuevo retraso al no haberse presentado a concurso empresas para diseñar su equipamiento.  

Estoy sorprendido de que no haya ninguna empresa que quiera equipar al  centro más grande y caro de Vitoria-Gasteiz. Creo que el concurso no debería haberse quedado desierto. Se tendría que haber estudiado previamente el mercado para realizar un pliego de condiciones que garantizase la participación de las empresas más solventes. 

Por eso, he pedido a Patxi Lazkoz que se “ponga las pilas” y preste más atención a los asuntos que son más relevantes para los barrios de la ciudad porque la demandada puesta en marcha de este centro, que estará dotado de las instalaciones deportivas y de ocio más modernas de la ciudad, debería estar funcionando desde hace tiempo, cuando los promotores del Sector de Ibaiondo entregaron al Ayuntamiento 6 millones de € para su construcción”. 

Cuando no se ha podido encontrar una empresa que se presente al concurso para elaborar un programa de necesidades de equipamiento de cada una de las dependencias de centro cívico de Ibaiondo a cambio de 30.000 €, el precio tope exigido por el pliego de condiciones, es que algo va mal.

Hace apenas 6 años empezó a funcionar el sistema de recogida neumática de basuras y ahora han empezado a  surgir las primeras averías.  Por eso, he solicitado al equipo de gobierno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz que realice un estudio sobre su estado y que concrete también los usos que hay que dar a los buzones colocados en la ciudad con el objeto de recoger los desperdicios. 

Es necesario saber si estamos ante casos puntuales o la red de recogida neumática de basuras está defectuosa, lo que sería muy grave. Y es que no es normal que un sistema que lleva funcionando desde hace tan poco tiempo empiece a dar problemas.  

Desde el Ayuntamiento hay que hacer un esfuerzo importante para garantizar el buen funcionamiento de la recogida neumática de basuras ya que si ahora dan servicio a 22.000 personas en el Casco Medieval, Ibaiondo, Salburua y Zabalgana, dentro de poco también será utilizada por otras 60.000 personas  al extender la red a San Martín, Santa Lucía y Txagorritxu. 

Además hay que concretar los usos que hay que dar a los buzones de esta red de recogida de basuras porque no está confirmado que se puedan echar en ellos todo tipo de desechos. ¿Cómo vamos a garantizar un buen uso si no sabemos exactamente que desperdicios podemos depositar en estos buzones? 

Para evitar que haya personas que dejen las bolsas de basuras fuera de los buzones en lugar de depositarlas en su interior, también he solicitado que se lleve a cabo una campaña de concienciación y sensibilización entre toda la ciudadanía. Esta campaña se debería desarrollar lo más pronto posible, garantizando el cumplimiento de la Ley de Accesibilidad, ya que con los calores del verano la sensación de suciedad y los malos olores pueden afectar a muchos vecinos y vecinas de Vitoria-Gasteiz.   

¿Pero que pasa con las escaleras-terrazas de la plaza de la Virgen Blanca?

Primero nos dijeron que eran escaleras, luego que eran terrazas. Ayer por la mañana tenían mesas y sillas, por la tarde estaban valladas, hoy habían puesto jardineras, luego me las encuentro como se ve en la imagen.

Esto es un despropósito.

El pasado 2 de abril colgué en este blog un post en el que denunciaba el peligro de atropellos en la calle Magdalena, a la altura del colegio Urkide-Ursulinas. En esta zona

se han colocado los raíles que atravesará el tranvía y se han acometido las obras de urbanización de la misma.

En esa fecha mostré mi queja ante la falta de vallas en un lugar donde la acera se estrecha mucho y la falta de palabra del concejal de Movilidad y Transporte, Joaquín Esteban, que había anunciado meses antes “que para resguardar a los alumnos y a los viandantes que pasan por esta calle se colocaría una valla de separación entre la acera y la carretera”, aunque por entonces no se había hecho nada.

Pues bien, hoy es el día que tenemos que felicitarnos porque, por fin, esas vallas se están colocando.

Más vale tarde que nunca.

Esta mañana los grupos municipales nos hemos reunido con Yasuhisa Toyota, el ingeniero japonés que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ha contratado para que el futuro Palacio Congresos, Exposiciones y de las Artes Escénicas se caracterice por su excelencia acústica.

Me ha sorprendido su claridad de ideas. Me he encontrado con un hombre que sabe lo que tiene que hacer y que, incluso, ya se ha reunido con lo técnicos municipales y les ha puesto “deberes”.

Toyota nos ha contado que su objetivo no es hacer el mejor Auditorio del mundo, sino uno de los mejores, en el que hay que compaginar el idóneo impacto visual de esta infraestructura con el propósito principal para el que ha sido contratado: lograr la excelencia acústica en el área sinfónica.

Ese es el objetivo que va a perseguir: establecer un diseño exclusivo caracterizado por su excelencia acústica para música clásica.
 

Anécdota

Este simpático arquitecto japonés no quiso dar por finalizada la reunión hasta que nos sacó una fotografía a los concejales y concejalas de este Consistorio.

Una vez que ha finalizado la reforma de la Plaza de la Virgen Blanca, el debate sobre la idoneidad del monumento está otra vez en la calle. 

Se trata de un tema delicado en la medida en que hay muchos partidarios de que el monumento no se toque y hay otros que prefieren que se retire para siempre.

 La Plaza de la Virgen Blanca es una plaza con una gran intensidad de vida y  es utilizada como el lugar de referencia para la realización de eventos importantes en la ciudad.

Por eso, desde Ezker Batua ya propusimos en enero del pasado año iniciar un proceso de participación ciudadana cuyo principal objetivo era conseguir la implicación del mayor número de ciudadanos y ciudadanas en la definición de cómo debería quedar esta plaza tras el proceso de reforma. 

Aunque el PSE no quiso apoyar este proceso participativo, nuestra organización, junto a los partidos nacionalistas, organizó una recogida de firmas para tratar de iniciar un proceso participativo en  el que se decidiera como se debía reformar esta plaza. Recogimos más de 1.200 firmas que no fueron tenidas en cuenta por socialistas y populares.

Ahora nos encontramos otra vez con el mismo dilema. Monumento sí o monumento no.

Tú eliges.