Porque soy lo que pienso ...

Estos días hemos exigido al equipo de gobierno que aprenda de sus “errores” y garantice la “transparencia” en el desarrollo del proyecto de Palacio de Deportes. Y es que el alcalde tiene previsto contratar la redacción de una propuesta técnica, la redacción del plan arquitectónico y el estudio de las especialidades deportivas que se desarrollarán en esta infraestructura mediante un procedimiento negociado con empresas seleccionadas previamente por los socialistas. Yo soy partidario de que aquellas empresas que lo estimen oportuno se puedan presentar en igualdad de condiciones para desarrollar este proyecto, garantizando así que el proyecto ganador sea el que mejor garantice el desarrollo de nuestra ciudad.  Así, en la medida que se puedan presentar un mayor número de empresas garantizaremos una mayor calidad en el proyecto ya que en principio se tendría más oportunidades donde elegir. 

El modelo que propone el gobierno municipal al apoyar un procedimiento negociado impide una mayor concurrencia de ofertas y restringe la posibilidad de que podamos disponer de más opciones, lo que perjudicaría al desarrollo de Vitoria-Gasteiz, al limitar la calidad de dichas propuestas.

 En opinión de Ezker Batua, un proyecto de esta relevancia requiere una concurrencia mayor de empresas interesadas porque aunque la ley de contratos permite el procedimiento negociado, por tratarse de estudios presupuestados en menos de 60.000 €, esta ley también permite la máxima concurrencia, por lo que no es una obligación legal el camino adoptado por el alcalde de nuestra ciudad. Al hilo de esta cuestión, también he recordado que tenemos múltiples experiencias de procedimientos restringidos y negociados donde ni siquiera las empresas invitadas han presentado ofertas, teniendo que elegir entre muy pocas opciones. Por eso, he hecho un llamamiento al grupo socialista para que aprenda de sus errores y garantice la pública concurrencia de las empresas interesadas en el desarrollo del Palacio de Deportes. 

Este fin de semana he hecho un llamamiento al equipo de gobierno para que ponga en marcha Oficina de Coordinación de Obras con el objetivo de evitar las continuas molestias que sufren los gasteiztarras y para que nuestras calles no se vean levantadas una y otra vez por una mala gestión de la ejecución de las obras. 

Esta Oficina de Coordinación de Obras tiene que hacer un seguimiento de todas aquellas actuaciones que tienen lugar en vía pública, desde su inicio hasta su final. Además, debe coordinar a todas las empresas privadas que distribuyen servicios para la ciudad.

De esta manera, coincidirían al mismo tiempo empresas de telefonía, de fibra óptica, de electricidad, de gas, etc , que actuarían al mismo tiempo en un determinada zona, evitando que nuestras calles sufran una actuación tras otra. Asimismo, también coincidirían las empresas municipales que  distribuyen servicios públicos como agua, basuras, saneamiento, etc. 

Por otro lado, la Oficina debería penalizar a aquellas empresas que no queriendo acometer sus obras en el mismo momento que la desarrollan las planificadas por el Ayuntamiento, pretendan llevarlas a cabo una vez finalizadas las mismas. El interés público debe estar por encima de los intereses de un particular y no podemos dar la sensación de que las obras se repiten en poco tiempo. 

A día de hoy hemos contrastado los defectos que se han producido en numerosas ocasiones  respecto a la calidad de la ejecución de las obras, por lo que la creación de la Oficina debe contribuir a la eliminación de los retrasos, así como al registro y tramitación de las quejas que pudieran tener los vecinos y vecinas de Gasteiz.

Hace unos días recibí en mi cuenta de correo unos e-mails en los que algunos cooperativistas denunciaban la situación en la que se encontraban. Nos pedían ayuda porque el precio que iban a tener que pagar por su vivienda iba a ser mayor de lo que estaba previsto en un primer momento.

Estas personas nos pedían a nuestro grupo y al conjunto del Ayuntamiento para que mediáramos ante esta situación.

Vuestra situación, en cambio, es más difícil. Tenéis que se conscientes de que sois socios cooperativistas (dueños) de una empresa (cooperativa) y que si la empresa tiene pérdidas porque las viviendas salen más caras del precio máximo al que se pueden vender entonces los socios tienen que hacer frente a esos desajustes.

Te adjunto un resumen de nuestra iniciativa.  

Más suelo para pisos protegidos promovidos por cooperativas 

La enajenación de solares municipales para la promoción de vivienda protegida está en  una situación de “impasse”  debido a los problemas que generó la mala gestión anterior de este tipo de promociones por parte de promotores privados disfrazados de cooperativas. Sinceramente, creo que se debe retomar la enajenación de parcelas públicas para la construcción de viviendas protegidas promovidas por cooperativas. No pueden pagar justos por pecadores. No podemos meter a todas las cooperativas en el mismo saco. La experiencia que tenemos con las cooperativas tradicionales es muy buena. Estas no son el origen de ninguno de los problemas generados con algunas promociones. Ni de la relación mantenida entre los gestores de la promoción y sus cooperativistas. Ni el precio final de cada V.P.O. Estas cooperativas solventes, con una gran trayectoria en la construcción de viviendas han respondido satisfactoriamente con todas sus responsabilidades. Estoy muy satisfecho porque ayer jueves el Consejo de Administración de Ensanche 21 aprobó por unanimidad la propuesta que hice en nombre de Ezker Batua-Berdeak para iniciar una nueva etapa en la promoción de V.P.O. por cooperativas.  Vamos a estudiar la solvencia que deben cumplir, así como un conjunto de obligaciones para garantizar los derechos de los cooperativistas.

Es necesario crear un modelo que promueva la adjudicación de terrenos a las cooperativas tradicionales que tienen una filosofía de servicio social y que evite que se cuelen cooperativas intrusas con ánimo de lucro. Las cooperativas deben dar garantías de la viabilidad de su proyecto y el Ayuntamiento debe realizar un control exhaustivo de estas promociones.

Ayer dí una rueda de prensa sobre el soterramiento. La idea que quise transmitir era clara. El soterramiento no se puede hacer si no se cambia el Plan General de Ordenación urbana.

Así se ha recogido en El Correo

 Parque Arriaga  (Diario de Noticias de Álava)

Esta mañana en rueda de prensa he propuesto la elaboración de un Plan de Recuperación Integral del Parque de Arriaga debido a las actuaciones de gran calado que van a tener lugar en este lugar con motivo de la construcción de la Estación Intermodal y la llegada a nuestra ciudad del Tren de Alta Velocidad. 

Mientras duren las obras, y quizá a la finalización de las mismas, el parque va a ver cambiada su fisonomía en mayor o menor grado y este grupo municipal quiere asegurar que el parque salga reforzado y mejorado para el disfrute de todos los gasteiztarras. 

Este Plan de Regeneración debe consistir en rehabilitar y reforzar el carácter, la imagen y la identidad del parque, optimizar sus funciones medioambientales y su contribución a la sostenibilidad urbana, además de  mejorar sus condiciones desde el punto de vista del uso público”. 

En este sentido, hemos presentado una moción que se debatirá en el próximo pleno, donde plantearemos los contenidos que debe recoger este Plan para garantizar sus objetivos. En términos generales, el Plan de Regeneración Integral del Parque de Arriaga debe garantizar la mejora de la sostenibilidad, de la accesibilidad, de la seguridad, de la biodiversidad, y de las condiciones de uso público. 

Estas son las propuestas de Ezker Batua-Berdeak para garantizar la mejora del Parque de Arriaga durante y tras las obras que se realizarán en el entorno de esta zona.   

Mejora de la sostenibilidad:
         o Reducción y optimización del consumo de agua.
         o Reducción y optimización del consumo de energía.
         o Utilización de productos y materiales reciclados o de bajo
           impacto ambiental.
    Mejora de la accesibilidad:
         o Eliminación de barreras arquitectónicas.
         o Adaptación del mobiliario urbano, servicios públicos y
           juegos infantiles.
   Mejora de la seguridad:
         o Eliminación de especies vegetales o ejemplares que supongan
           un riesgo para la seguridad o la salud.
         o Utilización de materiales que cumplan todas las normativas y
           recomendaciones de calidad y seguridad.
         o Mejora del alumbrado público.  
   Mejora de la biodiversidad:
         o Diversificación de la cubierta vegetal y creación de
           microhábitats.
         o Eliminación de especies animales y vegetales invasoras.
         o Reducción de la contaminación lumínica.
    Mejora de las condiciones de uso público:
         o Renovación del mobiliario urbano de acuerdo a criterios de
           ergonomía y estética.
         o Mejora del trazado y afirmado de la red de caminos.
         o Incorporación de pantallas acústicas.
         o Colocación de elementos informativos, educativos y divulgativos.

El soterramiento de ferrocarril a su paso por Vitoria-Gasteiz se ha caracterizado hasta el momento por aplazamientos y retrasos motivados por causas políticas.

Desde febrero de 2006 hasta octubre de 2008  los máximos responsables del desarrollo de este proyecto se han reunido únicamente 4 veces, dos veces los técnicos y otras dos los dirigentes institucionales. Esto es un reflejo de lo que realmente les importa esta actuación.

Vitoria-Gasteiz  está en medio de un trazado que no es el final del eje atlántico-ferroviario-europeo. Somos una estación de paso, por lo que podemos decir que la paralización del soterramiento supone poner una auténtica barricada al Tren de Alta Velocidad.

El mayor culpable de esta paralización lo encontramos en el Ministerio de Fomento, que es la institución que tiene la máxima competencia en el desarrollo de este tipo de cuestiones.

Y hablo de culpabilidad porque mientras que en el resto del Estado financia el 65 % del proyecto aproximadamente (en algunos casos hasta el 100%), en Vitoria-Gasteiz sólo lo hace en un escaso 50 %. Pero hay más, porque los Ayuntamientos vienen a poner un 5 % cuando nosotros pondremos el 13 %.

¿Por qué en nuestra ciudad el Ministerio de Fomento aplica otra variable?

¿Por qué estamos marginados respecto a los soterramientos del resto del Estado? (En el caso del soterramiento de la línea de FEVE a su paso por Bilbao también es Fomento quien corre con la mayor parte del gasto).

¿Qué ha hecho Gasteiz para merecer esto?

En Ezker Batua pensamos que necesitamos un liderazgo fuerte que nos defienda ante Madrid, ya que los intereses partidistas del PSE y del alcalde Lazcoz ponen en entredicho este proyecto, al dirigir sus acusaciones contra el Gobierno Vasco.

En vista de que el Tren de Alta Velocidad pasa muy lento por nuestra ciudad  he exigido la inmediata constitución de una Sociedad Pública que gestione este proyecto y esté participada por todas aquellas Instituciones que tengan competencias en este proyecto.

Es vital que se definan los plazos en los que se van a ejecutar las actuaciones, la urbanización en los terrenos que queden libres, el importe real, las plusvalías…

Y es que tenemos un cálculo del trazado en superficie que hizo el Ministerio de Fomento hace 11 años tasándolo en l40 millones de €. Estamos hablando de un estudio del siglo pasado, que hay que actualizar por su desfase y porque el proyecto de alta velocidad tiene que ir soterrado.

Como portavoz del grupo municipal considero que todo se está haciendo excesivamente tarde y mal por la actitud del Partido Socialista, del Ministerio de Fomento y del escaso liderazgo de nuestro alcalde que es quien debe asumir y potenciar este proyecto.

Os adjunto un estudio sobre la financiación de soterramientos en el Estado

 Estudio sobre financiación de soterramientos

 LOGROÑO (2002) 187 M€ 

Ministerio Fomento                 16,04%

Gº Rioja                                   16,58%

Ayto. Logroño                         16,58%

Plusvalías (Fomento)              50,80% 

Total Fomento            66,84%  

VALLADOLID (2003) 526,83 M€ 

Grupo fomento                       31,05%

Junta CyL                                 4,56%

Plusvalías                                64,39% 

El Ayuntamiento aporta terrenos para el nuevo complejo ferroviario.  

PALENCIA (2008)  346,6 M€ 

Ministerio Medio Ambiente     15,58%

Junta CyL                                  4,33%

Ayto. Palencia                          4,33%

Ministerio Fomento                 34,54%

Plusvalías (Fomento)              41,22% 

Total Fomento            75,76%

Total Gº Central          91,34%  

HOSPITALET DE LLOBREGAT (2001) 300 M€ 

Ministerio Fomento                 85%

Ayto. Hospitalet                         5%

Generalitat Catalunya               5%    

TÚNEL ATOCHA-CHAMARTIN 

Ministerio Fomento              100% 

Financiación de un 80% a través de Fondos Europeos. 

 PUERTO REAL (CÁDIZ) 

Ministerio Fomento              60% 

MÁLAGA 

Ministerio Fomento              64%         

El pasado miércoles, como ya os había anunciado celebramos  en el campus universitario de Alava una conferencia donde los ponentes, Cesar Manzanos, portavoz de Salhaketa, y el parlamentario Oskar Matute, hablaron del proyecto de construcción de una macrocárcel en Nanclares de la Oca.

Ambos coincidieron en que este proyecto es ilegal ya que se está desarrollando en una zona medioambientalmente protegida, no respeta las normas subsidiarias de Nanclares y es contrario al modelo de expansión territorial de Álava.

Además, tanto Matute como Manzanos afirmaron que las macrocárceles no responden a un modelo penitenciario adecuado ya que no supone la creación de servicios y centros para paliar la problemática de la población reclusa.

En el acto se pudo escuchar que “la política penitenciaria del PSOE y el PP es más dura que la de la época franquista” porque “sólo buscan lugares para construir vertederos de personas”. La política que desarrollan genera delincuencia al potenciar la pobreza, la exclusión y la marginalidad”,

Por otro lado, el portavoz de Salhaketa también habló del negocio económico que supone la construcción de macrocárceles.  “Lamentablemente, éste es un negocio que tiene intereses especulativos que supeditan los derechos de las personas presas a los intereses de las empresas que construyen y mantienen las cárceles. Y es que los intereses de la industria carcelaria están por encima y utilizan las ansias de la lucha contra el delito que tenemos la sociedad, la seguridad ciudadana y los derechos de la gente que está en prisión para conseguir sus propios fines”.

Por su parte, el parlamentario de EB reclamó la necesidad de que la Administración central transfiera inmediatamente a la Comunidad Autónoma Vasca las competencias en materia penitenciaria “ya que esta será la mejor manera de poder garantizar una política basada en el respeto a los derechos humanos, la reeducación y la resocialización". 

Hoy se cumple el primer año desde que Patxi Lazcoz fuera elegido alcalde de Vitoria-Gasteiz. En estos 365 días han ocurrido muchas cosas que me gustaría reflejar.

El 16 de junio del pasado año, en la sesión de investidura, Lazcoz se llenó la boca de palabras  como diálogo, consenso, superar la confrontación, recomponer las relaciones interinstitucionales… El paso del tiempo ha demostrado que era un mero listado de intenciones, aunque lo tenía fácil porque heredaba una situación claramente mejorable. Así, en el ámbito del urbanismo ha sabido reconducir la situación (recordar que el ex concejal del PP Jorge Ibarrondo y el ex director de Urbanismo, Sáenz de Santamaría, están acusados de presunta prevaricación), ha mejorado la gestión del departamento de Hacienda y la contratación municipal (como venía reclamando Ezker Batua) y ha impulsado la Agencia de Renovación Urbana.

Vivimos un acuerdo tácito entre el PSE y el PNV en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz que sólo satisface los intereses de estos dos partidos y que al final de traduce en debilidad y fragilidad del gobierno municipal por la falta de un proyecto de ciudad compartido. Y esto nos recuerda a etapas que creíamos superadas donde la ciudad pagaba la ausencia de compromisos programáticos. Esta situación está provocando el aumento de la tensión a la hora de abordar los diferentes proyectos, con lo que la inestabilidad vuelve a nuestro Consistorio.

En este año Lazcoz no ha buscado acuerdos que fueran más allá de la mitad más uno que le otorga el Partido Nacionalista y no habrá sido por parte de propuestas de nuestra formación. Simplemente, las ha negado todas.

Esto ha generado una etapa con algunos fracasos sonoros. Así, se ha borrado del mapa la buena política medio ambiental y a los técnicos que la lideraban y se ha cargado el Plan de Movilidad Sostenible, entre otras cuestiones.

Además, continuamente esconde la falta de contenidos de muchos de sus proyectos. ¿Qué ha sido del proyecto Alhóndiga? ¿Qué ha sido del centro de alto rendimiento deportivo? ¿Qué ha sido del Plan Renove?, etc.

Por otro lado, estamos en una fase en la que se están poniendo en marcha diferentes proyectos. Pero no nos confundamos. Si el Auditorio o  la Intermodal se desarrollan ahora se debe a que, por los tiempos, tocaba. En todo caso, en Ezker Batua-Berdeak pensamos que la calidad de estos equipamientos deben satisfacer las necesidades de los ciudadanos. Por eso, estamos en contra de que en el Auditorio no se puedan celebrar grandes eventos o de que hayamos tenido que tragar con diferentes usos complementarios en la Intermodal, que en un principio no estaban previstos.

No me quisiera alargar demasiado, pero no puedo evitar decir que el presidencialismo del alcalde está cada vez más presente y está provocando comportamientos propios de un hooligan al crear conflictos interinstitucionales donde no los había (con la Diputación Foral de Álava por el liderazgo en torno a la estación Intermodal y con el Gobierno Vasco por el trazado del tranvía y el precio del mismo).

Foto de BLANCA CASTILLO

en El Correo 08-09-07

El Partido Socialista ha anunciado recientemente que después de verano se sortearán 132 viviendas de precio tasado que se tiene previsto construir en los terrenos que ocupaba la fábrica Esmaltaciones San Ignacio una vez descontaminado.

Desde Ezker Batua-Berdeak creemos que este sorteo es muy prematuro ya que se sortearían viviendas cuando ni siquiera sabremos cuando se van a construir. Ya hemos tenido experiencias nefastas, que con el tiempo hemos intentado no repetir, por el hecho de que transcurriera mucho tiempo entre un sorteo y la firma de escrituras. Y es que si ocurre esto, las condiciones de las personas pueden cambiar y darse el caso de que, por ejemplo, ya no reúnan las condiciones necesarias cuando vayan a firmar las escrituras de la vivienda que les haya tocado.

El sorteo de viviendas no se debe realizar antes de que se otorguen las licencias de obras ya que hasta ese momento no sabremos las características de las mismas. Por eso, adelantar el sorteo de viviendas en los terrenos de Esmaltaciones genera inseguridad e incertidumbre entre los posibles adjudicatarios.

El grupo municipal de Ezker Batua no tiene ninguna voluntad de obstruir este proceso, aunque sí pedimos que se haga de una manera razonable. Es decir, el sorteo deberá tener lugar cuando se descontaminen los terrenos, se proceda a la urbanización y se otorguen las licencias de construcción.

Por otro lado, también creo que ya que ha pasado mucho tiempo desde que se aprobaron las bases de adjudicación de estas viviendas (por el Consejo de Administración de la Agencia de Renovación Urbana, el pasado 29 de diciembre de 2005), es necesario iniciar un nuevo proceso, con un censo nuevo de solicitantes, que actualice la necesidad de estas viviendas tasadas y garantice los derechos de las personas admitidas hasta el momento.

Asimismo, proponemos que se sorteen todas las viviendas de precio tasado que se tienen previsto construir en los terrenos que ocupaban Pemco, Esmaltaciones y CAMPSA , y no sólo el 50 % como así recoge el convenio, y que su calificación sea indefinida.

Cuando se firmó el convenio, que recoge que a los 7 años desaparecerán los límites a los precios de esas viviendas, no se había elaborado la Ordenanza Reguladora de Viviendas Tasadas Municipales, que asume que para este tipo de viviendas la calificación será indefinida. (El PSE, PP y PNV siempre han defendido la promoción de viviendas de precio tasado para satisfacer la demanda de los que no accenden a VPOs y para que sea un instrumento regulador del precio de la vivienda. Por lo tanto, sería absurdo que a los 7 años desaparezca la limitación del precio de venta de estas viviendas y participen de las plusvalías que genera el mercado libre).