Comments

El modelo que propone el gobierno municipal al apoyar un procedimiento negociado impide una mayor concurrencia de ofertas y restringe la posibilidad de que podamos disponer de más opciones, lo que perjudicaría al desarrollo de Vitoria-Gasteiz, al limitar la calidad de dichas propuestas.

 En opinión de Ezker Batua, un proyecto de esta relevancia requiere una concurrencia mayor de empresas interesadas porque aunque la ley de contratos permite el procedimiento negociado, por tratarse de estudios presupuestados en menos de 60.000 €, esta ley también permite la máxima concurrencia, por lo que no es una obligación legal el camino adoptado por el alcalde de nuestra ciudad. Al hilo de esta cuestión, también he recordado que tenemos múltiples experiencias de procedimientos restringidos y negociados donde ni siquiera las empresas invitadas han presentado ofertas, teniendo que elegir entre muy pocas opciones. Por eso, he hecho un llamamiento al grupo socialista para que aprenda de sus errores y garantice la pública concurrencia de las empresas interesadas en el desarrollo del Palacio de Deportes. 

Comments

Esta mañana he aprovechado para dar una rueda de prensa y así poder hablar de la situación financiera del Ayuntamiento.

Desde el principio he denunciado que el Consistorio está escondiendo información sobre esta situación. Esta denuncia tiene que ver con la obligación que tiene el equipo de gobierno de presentar en el pleno distintos estudios económicos que tienen que ver con la situación de inestabilidad financiera municipal y con el denominado Plan económico financiero.

Antes de nada, hay que decir que este Plan es donde se recogen las medidas que se deben aplicar sobre los  ingresos y gastos para corregir situaciones de desequilibrio y déficits presupuestarios.

En el año 2006 el pleno del Ayuntamiento aprobó un Plan Económico Financiero para responder a un presupuesto que nacía con un déficit de 4,043 millones de €. A partir de entonces, el interventor debía elaborar, para que el gobierno lo presentase también en el pleno, una evaluación de este plan con el objetivo de  analizar el cumplimiento de objetivos marcados y dar así estabilidad municipal. Esto lo marca la ley y no se ha cumplido. Esta es la primera ocultación de información porque somos conscientes de que estos informes ya están en manos del gobierno y no quiere presentarlos.

La segunda ocultación de información tiene que ver con el propio Plan Económico Financiero de este mismo año, del cual todavía no sabemos nada. Tenían 3 meses de plazo para presentarlo y ya han pasado 9 meses.

El presupuesto del 2008 nació como el del 2006, con déficit. En esta ocasión ascendía 47,5 millones de  €., diez meses mayor que el de hace 2 años.

A pesar de que desde Ezker Batua hayamos exigido al gobierno socialista la presentación de este informe tan importante, a pocos días de finalizar el año no lo ha hecho. Por eso, he manifestado mi decepción al comprobar que estamos ante una ilegalidad porque el gobierno municipal no está cumpliendo la ley.

Y mi preocupación va en aumento al apreciar que el escenario de desequilibrio presupuestario se está convirtiendo en algo estructural y no coyuntural con el peligro de que nuestro ahorro va disminuyendo poco a poco. Es decir, déficit que se producía en alguna ocasión, ahora se convierte en habitual.

Así pues, la ecuación es fácil: si tenemos menos recursos propios municipales (impuestos)  y menos dinero de la Diputación (transferencias), y aumenta significativamente el gasto corriente, tendremos menos capacidad de ahorro y menos capacidad de inversión.; por lo tanto mayor inestabilidad presupuestaria.

Háganme caso, preocúpense conmigo.

Comments

Este fin de semana he hecho un llamamiento al equipo de gobierno para que ponga en marcha Oficina de Coordinación de Obras con el objetivo de evitar las continuas molestias que sufren los gasteiztarras y para que nuestras calles no se vean levantadas una y otra vez por una mala gestión de la ejecución de las obras.

Esta Oficina de Coordinación de Obras tiene que hacer un seguimiento de todas aquellas actuaciones que tienen lugar en vía pública, desde su inicio hasta su final. Además, debe coordinar a todas las empresas privadas que distribuyen servicios para la ciudad.

De esta manera, coincidirían al mismo tiempo empresas de telefonía, de fibra óptica, de electricidad, de gas, etc , que actuarían al mismo tiempo en un determinada zona, evitando que nuestras calles sufran una actuación tras otra. Asimismo, también coincidirían las empresas municipales que  distribuyen servicios públicos como agua, basuras, saneamiento, etc. 

Por otro lado, la Oficina debería penalizar a aquellas empresas que no queriendo acometer sus obras en el mismo momento que la desarrollan las planificadas por el Ayuntamiento, pretendan llevarlas a cabo una vez finalizadas las mismas. El interés público debe estar por encima de los intereses de un particular y no podemos dar la sensación de que las obras se repiten en poco tiempo. 

A día de hoy hemos contrastado los defectos que se han producido en numerosas ocasiones  respecto a la calidad de la ejecución de las obras, por lo que la creación de la Oficina debe contribuir a la eliminación de los retrasos, así como al registro y tramitación de las quejas que pudieran tener los vecinos y vecinas de Gasteiz.

Comments

 

El alcalde, Patxi Lazcoz todavía no ha presentado el borrador de presupuestos del próximo año, con lo que el 2009 entraremos en prórroga presupuestaria. Y creo que esta presentación es “urgente” para disponer de un instrumento que recoja un proyecto de ciudad que satisfaga sus necesidades y que aumente el nivel de la calidad de vida de sus ciudadanos. 

Esta indefinición socialista impide que vayamos a disponer de la principal herramienta que define los recursos necesarios para realizar un proyecto de ciudad. La incertidumbre es el peor mensaje que el alcalde puede lanzar en época de crisis. Lazcoz está alentando una grave incertidumbre al no concretar las partidas económicas necesarias para desarrollar los proyectos que hay que desarrollar. Al Alcalde le corresponde la elaboración del presupuesto que deberá remitirse al Pleno para su debate y aprobación inicial.

En este escenario democrático el Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz debe cumplir las funciones que la ley otorga en el campo económico-financiero, esto es, realizar un control democrático de la actividad financiera, aprobar o rechazar el programa político presentado por el Gobierno Municipal y asignar de forma equitativa los recursos. La no presentación por parte del Alcalde del presupuesto correspondiente al ejercicio del 2009 para su aprobación por el Pleno de la Corporación, supone incumplimiento de la legalidad (Art. 112 de la ley 7/1985 RBRL).

Sin embargo, con su presentación se posibilitaría al Pleno de la Corporación  debatir, enmendar o aprobar en el ejercicio democrático de su actividad, los presupuestos que se constituyan a su vez, como instrumento de control de la correcta administración de los recursos del Ayuntamiento. 

Comments

Hace unos días recibí en mi cuenta de correo unos e-mails en los que algunos cooperativistas denunciaban la situación en la que se encontraban. Nos pedían ayuda porque el precio que iban a tener que pagar por su vivienda iba a ser mayor de lo que estaba previsto en un primer momento.

Estas personas nos pedían a nuestro grupo y al conjunto del Ayuntamiento para que mediáramos ante esta situación.

Vuestra situación, en cambio, es más difícil. Tenéis que se conscientes de que sois socios cooperativistas (dueños) de una empresa (cooperativa) y que si la empresa tiene pérdidas porque las viviendas salen más caras del precio máximo al que se pueden vender entonces los socios tienen que hacer frente a esos desajustes.

Te adjunto un resumen de nuestra iniciativa.  

Más suelo para pisos protegidos promovidos por cooperativas 

La enajenación de solares municipales para la promoción de vivienda protegida está en  una situación de “impasse”  debido a los problemas que generó la mala gestión anterior de este tipo de promociones por parte de promotores privados disfrazados de cooperativas. Sinceramente, creo que se debe retomar la enajenación de parcelas públicas para la construcción de viviendas protegidas promovidas por cooperativas. No pueden pagar justos por pecadores. No podemos meter a todas las cooperativas en el mismo saco. La experiencia que tenemos con las cooperativas tradicionales es muy buena. Estas no son el origen de ninguno de los problemas generados con algunas promociones. Ni de la relación mantenida entre los gestores de la promoción y sus cooperativistas. Ni el precio final de cada V.P.O. Estas cooperativas solventes, con una gran trayectoria en la construcción de viviendas han respondido satisfactoriamente con todas sus responsabilidades. Estoy muy satisfecho porque ayer jueves el Consejo de Administración de Ensanche 21 aprobó por unanimidad la propuesta que hice en nombre de Ezker Batua-Berdeak para iniciar una nueva etapa en la promoción de V.P.O. por cooperativas.  Vamos a estudiar la solvencia que deben cumplir, así como un conjunto de obligaciones para garantizar los derechos de los cooperativistas.

Es necesario crear un modelo que promueva la adjudicación de terrenos a las cooperativas tradicionales que tienen una filosofía de servicio social y que evite que se cuelen cooperativas intrusas con ánimo de lucro. Las cooperativas deben dar garantías de la viabilidad de su proyecto y el Ayuntamiento debe realizar un control exhaustivo de estas promociones.

Comments

Así se ha recogido en El Correo

Comments

Este fin de semana, he hecho un llamamiento para que las instituciones vascas hagan todos los esfuerzos que sean necesarios para que la empresa vitoriana aeronáutica Aernnova instale en Álava la factoría que diseñe y  fabrique el estabilizador horizontal y el elevador de la cola del Airbus 350. 

El pasado mes de julio Aernnova firmó un contrato con Airbus que implicará una facturación  en torno a los 1500 millones de € en los primeros 10 años y de más de 4.500 millones de € a lo largo de vida del modelo.

La inversión prevista superará los 250 millones de €, incluyendo tanto la fase de ingeniería de desarrollo como las instalaciones industriales y supondrá la creación de más de 2.000 empleos directos e indirectos a partir del año 2.010. 

Esta importante actuación está pendiente de concretar la ubicación de la factoría donde se diseñara y fabricará el estabilizador horizontal y el elevador de la cola del Airbus 350, lo que es vital para que Álava pueda seguir desarrollándose con la creación de empleo y la inversión económica. Gobiernos e Instituciones económicas de otras comunidades autónomas están implicándose y ofreciendo su colaboración y ayuda para conseguir la instalación de esta nueva factoría.

En este contexto no hay constancia de que ninguna institución política o económica vasca o alavesa haya tenido ningún movimiento para convencer a Aernnova de que elija Álava para desarrollar el contrato del Airbus 350. 

Para Ezker Batua, el desarrollo del mayor contrato de la industria aeronáutica vasca necesita de una mayor implicación y compromiso de las instituciones alavesas y vascas para garantizar que la nueva factoría se ubique en territorio alavés, lo que contribuirá al desarrollo de nuestra comunidad y supondrá de alguna manera un freno a la crisis económica que estamos pasando.
 

En este sentido, en el próximo pleno que se desarrollará en Consistorio gasteiztarra solicitaremos que el equipo de Gobierno inste a la Diputación Foral de Álava, al Gobierno Vasco y a las Instituciones económicas y financieras vascas y alavesas a que se esfuercen al máximo para garantizar que Aernnova elija Álava para la ubicación de su nueva factoría.

 Ezker Batua defenderá que el desarrollo de todo el proyecto se quede en Álava ya que otras comunidades autónomas ya se han visto beneficiadas por otros contratos y es de recibo que en Vitoria-Gasteiz se ubique la nueva factoría, sobre todo teniendo en cuenta que Aernnova es vitoriana.  

Comments

 

 Parque Arriaga  (Diario de Noticias de Álava)

Esta mañana en rueda de prensa he propuesto la elaboración de un Plan de Recuperación Integral del Parque de Arriaga debido a las actuaciones de gran calado que van a tener lugar en este lugar con motivo de la construcción de la Estación Intermodal y la llegada a nuestra ciudad del Tren de Alta Velocidad. 

Mientras duren las obras, y quizá a la finalización de las mismas, el parque va a ver cambiada su fisonomía en mayor o menor grado y este grupo municipal quiere asegurar que el parque salga reforzado y mejorado para el disfrute de todos los gasteiztarras. 

Este Plan de Regeneración debe consistir en rehabilitar y reforzar el carácter, la imagen y la identidad del parque, optimizar sus funciones medioambientales y su contribución a la sostenibilidad urbana, además de  mejorar sus condiciones desde el punto de vista del uso público”. 

En este sentido, hemos presentado una moción que se debatirá en el próximo pleno, donde plantearemos los contenidos que debe recoger este Plan para garantizar sus objetivos. En términos generales, el Plan de Regeneración Integral del Parque de Arriaga debe garantizar la mejora de la sostenibilidad, de la accesibilidad, de la seguridad, de la biodiversidad, y de las condiciones de uso público. 

Estas son las propuestas de Ezker Batua-Berdeak para garantizar la mejora del Parque de Arriaga durante y tras las obras que se realizarán en el entorno de esta zona.   

Mejora de la sostenibilidad:
         o Reducción y optimización del consumo de agua.
         o Reducción y optimización del consumo de energía.
         o Utilización de productos y materiales reciclados o de bajo
           impacto ambiental.
    Mejora de la accesibilidad:
         o Eliminación de barreras arquitectónicas.
         o Adaptación del mobiliario urbano, servicios públicos y
           juegos infantiles.
   Mejora de la seguridad:
         o Eliminación de especies vegetales o ejemplares que supongan
           un riesgo para la seguridad o la salud.
         o Utilización de materiales que cumplan todas las normativas y
           recomendaciones de calidad y seguridad.
         o Mejora del alumbrado público.  
   Mejora de la biodiversidad:
         o Diversificación de la cubierta vegetal y creación de
           microhábitats.
         o Eliminación de especies animales y vegetales invasoras.
         o Reducción de la contaminación lumínica.
    Mejora de las condiciones de uso público:
         o Renovación del mobiliario urbano de acuerdo a criterios de
           ergonomía y estética.
         o Mejora del trazado y afirmado de la red de caminos.
         o Incorporación de pantallas acústicas.
         o Colocación de elementos informativos, educativos y divulgativos.

Comments

Hoy he anunciado que Ezker Batua-Berdeak ha declinado en la Fiscalía la defensa ante el Supremo en el "caso Ibaiondo".

Consideramos positiva la admisión a trámite por la Audiencia Provincial de los recursos, que en un principio habían sido denegados por la propia Audiencia en el auto de archivo  de las actuaciones.

Esta admisión valida la postura que esta formación ha mantenido en todo momento, por lo que ha decidido que sea la propia fiscalía del Supremo la que continúe con el procedimiento legal establecido. La coincidencia de criterios con la Fiscalía nos lleva a simplificar la actuación del Supremo al analizar los mismos hechos con un solo recurso.

El objetivo de EB de no cerrar este caso, a pesar del auto dictado por la Audiencia Provincial de Álava, está cumplido con la admisión de los recursos presentados por Ezker Batua y la Fiscalía. Es más, la defensa de la legalidad, del interés público, y de la ciudadanía vitoriana en este caso está garantizada por la actuación de la Fiscalía de Alava.

Lo que tengo que lamentar profundamente es que Ezker Batua haya sido el único grupo político municipal que  ha recurrido el auto de la Audiencia Provincial que daba por finalizado el caso. El PSE, PNV y EA han tirado la piedra y escondido la mano, por haberse apartado de los procedimientos judiciales y no apoyar las actuaciones de nuestra formación política. Ezker Batua y la Fiscalía hemos conseguido que la Audiencia de Álava no archive el caso y ahora el Tribunal Supremo es quien debe pronunciarse.

Comments

El soterramiento de ferrocarril a su paso por Vitoria-Gasteiz se ha caracterizado hasta el momento por aplazamientos y retrasos motivados por causas políticas.

Desde febrero de 2006 hasta octubre de 2008  los máximos responsables del desarrollo de este proyecto se han reunido únicamente 4 veces, dos veces los técnicos y otras dos los dirigentes institucionales. Esto es un reflejo de lo que realmente les importa esta actuación.

Vitoria-Gasteiz  está en medio de un trazado que no es el final del eje atlántico-ferroviario-europeo. Somos una estación de paso, por lo que podemos decir que la paralización del soterramiento supone poner una auténtica barricada al Tren de Alta Velocidad.

El mayor culpable de esta paralización lo encontramos en el Ministerio de Fomento, que es la institución que tiene la máxima competencia en el desarrollo de este tipo de cuestiones.

Y hablo de culpabilidad porque mientras que en el resto del Estado financia el 65 % del proyecto aproximadamente (en algunos casos hasta el 100%), en Vitoria-Gasteiz sólo lo hace en un escaso 50 %. Pero hay más, porque los Ayuntamientos vienen a poner un 5 % cuando nosotros pondremos el 13 %.

¿Por qué en nuestra ciudad el Ministerio de Fomento aplica otra variable?

¿Por qué estamos marginados respecto a los soterramientos del resto del Estado? (En el caso del soterramiento de la línea de FEVE a su paso por Bilbao también es Fomento quien corre con la mayor parte del gasto).

¿Qué ha hecho Gasteiz para merecer esto?

En Ezker Batua pensamos que necesitamos un liderazgo fuerte que nos defienda ante Madrid, ya que los intereses partidistas del PSE y del alcalde Lazcoz ponen en entredicho este proyecto, al dirigir sus acusaciones contra el Gobierno Vasco.

En vista de que el Tren de Alta Velocidad pasa muy lento por nuestra ciudad  he exigido la inmediata constitución de una Sociedad Pública que gestione este proyecto y esté participada por todas aquellas Instituciones que tengan competencias en este proyecto.

Es vital que se definan los plazos en los que se van a ejecutar las actuaciones, la urbanización en los terrenos que queden libres, el importe real, las plusvalías…

Y es que tenemos un cálculo del trazado en superficie que hizo el Ministerio de Fomento hace 11 años tasándolo en l40 millones de €. Estamos hablando de un estudio del siglo pasado, que hay que actualizar por su desfase y porque el proyecto de alta velocidad tiene que ir soterrado.

Como portavoz del grupo municipal considero que todo se está haciendo excesivamente tarde y mal por la actitud del Partido Socialista, del Ministerio de Fomento y del escaso liderazgo de nuestro alcalde que es quien debe asumir y potenciar este proyecto.

Os adjunto un estudio sobre la financiación de soterramientos en el Estado

 Estudio sobre financiación de soterramientos

 LOGROÑO (2002) 187 M€ 

Ministerio Fomento                 16,04%

Gº Rioja                                   16,58%

Ayto. Logroño                         16,58%

Plusvalías (Fomento)              50,80% 

Total Fomento            66,84%  

VALLADOLID (2003) 526,83 M€ 

Grupo fomento                       31,05%

Junta CyL                                 4,56%

Plusvalías                                64,39% 

El Ayuntamiento aporta terrenos para el nuevo complejo ferroviario.  

PALENCIA (2008)  346,6 M€ 

Ministerio Medio Ambiente     15,58%

Junta CyL                                  4,33%

Ayto. Palencia                          4,33%

Ministerio Fomento                 34,54%

Plusvalías (Fomento)              41,22% 

Total Fomento            75,76%

Total Gº Central          91,34%  

HOSPITALET DE LLOBREGAT (2001) 300 M€ 

Ministerio Fomento                 85%

Ayto. Hospitalet                         5%

Generalitat Catalunya               5%    

TÚNEL ATOCHA-CHAMARTIN 

Ministerio Fomento              100% 

Financiación de un 80% a través de Fondos Europeos. 

 PUERTO REAL (CÁDIZ) 

Ministerio Fomento              60% 

MÁLAGA 

Ministerio Fomento              64%         

Comments

El pasado miércoles, como ya os había anunciado celebramos  en el campus universitario de Alava una conferencia donde los ponentes, Cesar Manzanos, portavoz de Salhaketa, y el parlamentario Oskar Matute, hablaron del proyecto de construcción de una macrocárcel en Nanclares de la Oca.

Ambos coincidieron en que este proyecto es ilegal ya que se está desarrollando en una zona medioambientalmente protegida, no respeta las normas subsidiarias de Nanclares y es contrario al modelo de expansión territorial de Álava.

Además, tanto Matute como Manzanos afirmaron que las macrocárceles no responden a un modelo penitenciario adecuado ya que no supone la creación de servicios y centros para paliar la problemática de la población reclusa.

En el acto se pudo escuchar que “la política penitenciaria del PSOE y el PP es más dura que la de la época franquista” porque “sólo buscan lugares para construir vertederos de personas”. La política que desarrollan genera delincuencia al potenciar la pobreza, la exclusión y la marginalidad”,

Por otro lado, el portavoz de Salhaketa también habló del negocio económico que supone la construcción de macrocárceles.  “Lamentablemente, éste es un negocio que tiene intereses especulativos que supeditan los derechos de las personas presas a los intereses de las empresas que construyen y mantienen las cárceles. Y es que los intereses de la industria carcelaria están por encima y utilizan las ansias de la lucha contra el delito que tenemos la sociedad, la seguridad ciudadana y los derechos de la gente que está en prisión para conseguir sus propios fines”.

Por su parte, el parlamentario de EB reclamó la necesidad de que la Administración central transfiera inmediatamente a la Comunidad Autónoma Vasca las competencias en materia penitenciaria “ya que esta será la mejor manera de poder garantizar una política basada en el respeto a los derechos humanos, la reeducación y la resocialización". 

Comments

Comments

Después de bastante tiempo si mantener el blog he decidido darle el empujón que se merece. Y que mejor que hacerlo hablando de las ordenanzas fiscales que estamos defendiendo en el Ayuntamiento. 

Para planificar y ejecutar una buena política fiscal tenemos que contestar 3 preguntas:

1. ¿Queremos seguir manteniendo el mismo nivel de vida?¿Queremos mantener la actual política social?¿Queremos mantener el mismo nivel de inversiones? 

Mi respuesta es afirmativa, pero la propuesta que ha realizado el equipo de gobierno apunta hacia todo lo contrario al tener grandes carencias. 

El PSE ha propuesto incrementar algunas tasas e impuestos y ha calculado que para el 2009 el Ayuntamiento incrementará en 5 millones de € los ingresos propios. Pero parte de un error porque ha esta cantidad hay que descontar los 4,2 millones de € que dejaremos de ingresar por el Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras. Esto supone que tendremos menos capacidad económica que este 2008 al no incrementarse los ingresos al mismo nivel que el IPC. Las conclusiones a las que podemos llegar son claras:  

1. El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz estará en peores condiciones que en años pasados para afrontar los retos.
2. Se recurrirá a la deuda, pero no para sufragar los gastos sino para financiar las inversiones.
3. En época de recesión no podemos permitir que el PSE proponga limitar el sueldo de los funcionarios como medida para afrontar la crisis.

 Por estas cuestiones, desde el grupo municipal de EB hemos demandado una política fiscal progresiva con tablas discriminatorias de renta, para que pague más el que más tenga. Así, en las enmiendas que hemos registrado hemos exigido tarifas crecientes en función de la renta para todas las tasas fiscales y precios públicos.

También hemos pedido que los bienes inmuebles en los que se hayan instalado sistemas de aprovechamiento de térmico o eléctrico de la energía proveniente del sol disfrutarán de una bonificación del 50% en el IBI y que se incorporen mecanismos para que las personas que estén en alquiler puedan acogerse a las desgravaciones que recoge este mismo impuesto. 

Por otro lado, hemos propuesto que se eleve el tipo de gravamen del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras al 4 % y el del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos Urbanos se fije en el 30 %, para posibilitar que el Ayuntamiento participe en las importantes plusvalías urbanísticas generadas.  

Y finalmente, hemos incorporado una nueva tasa para que los promotores  paguen una licencia de primera ocupación, de tal manera que el Consistorio  recupere parte de los gastos que le genera la promoción de viviendas. 

Visto lo visto, o mucho cambia la propuesta socialista o Ezker Batua-Berdeak no podrá aprobar su proyecto de Tasas Fiscales y Precios Públicos

Comments

El 16 de junio del pasado año, en la sesión de investidura, Lazcoz se llenó la boca de palabras  como diálogo, consenso, superar la confrontación, recomponer las relaciones interinstitucionales… El paso del tiempo ha demostrado que era un mero listado de intenciones, aunque lo tenía fácil porque heredaba una situación claramente mejorable. Así, en el ámbito del urbanismo ha sabido reconducir la situación (recordar que el ex concejal del PP Jorge Ibarrondo y el ex director de Urbanismo, Sáenz de Santamaría, están acusados de presunta prevaricación), ha mejorado la gestión del departamento de Hacienda y la contratación municipal (como venía reclamando Ezker Batua) y ha impulsado la Agencia de Renovación Urbana.

Vivimos un acuerdo tácito entre el PSE y el PNV en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz que sólo satisface los intereses de estos dos partidos y que al final de traduce en debilidad y fragilidad del gobierno municipal por la falta de un proyecto de ciudad compartido. Y esto nos recuerda a etapas que creíamos superadas donde la ciudad pagaba la ausencia de compromisos programáticos. Esta situación está provocando el aumento de la tensión a la hora de abordar los diferentes proyectos, con lo que la inestabilidad vuelve a nuestro Consistorio.

En este año Lazcoz no ha buscado acuerdos que fueran más allá de la mitad más uno que le otorga el Partido Nacionalista y no habrá sido por parte de propuestas de nuestra formación. Simplemente, las ha negado todas.

Esto ha generado una etapa con algunos fracasos sonoros. Así, se ha borrado del mapa la buena política medio ambiental y a los técnicos que la lideraban y se ha cargado el Plan de Movilidad Sostenible, entre otras cuestiones.

Además, continuamente esconde la falta de contenidos de muchos de sus proyectos. ¿Qué ha sido del proyecto Alhóndiga? ¿Qué ha sido del centro de alto rendimiento deportivo? ¿Qué ha sido del Plan Renove?, etc.

Por otro lado, estamos en una fase en la que se están poniendo en marcha diferentes proyectos. Pero no nos confundamos. Si el Auditorio o  la Intermodal se desarrollan ahora se debe a que, por los tiempos, tocaba. En todo caso, en Ezker Batua-Berdeak pensamos que la calidad de estos equipamientos deben satisfacer las necesidades de los ciudadanos. Por eso, estamos en contra de que en el Auditorio no se puedan celebrar grandes eventos o de que hayamos tenido que tragar con diferentes usos complementarios en la Intermodal, que en un principio no estaban previstos.

No me quisiera alargar demasiado, pero no puedo evitar decir que el presidencialismo del alcalde está cada vez más presente y está provocando comportamientos propios de un hooligan al crear conflictos interinstitucionales donde no los había (con la Diputación Foral de Álava por el liderazgo en torno a la estación Intermodal y con el Gobierno Vasco por el trazado del tranvía y el precio del mismo).

Comments

Foto de BLANCA CASTILLO

en El Correo 08-09-07

El Partido Socialista ha anunciado recientemente que después de verano se sortearán 132 viviendas de precio tasado que se tiene previsto construir en los terrenos que ocupaba la fábrica Esmaltaciones San Ignacio una vez descontaminado.

Desde Ezker Batua-Berdeak creemos que este sorteo es muy prematuro ya que se sortearían viviendas cuando ni siquiera sabremos cuando se van a construir. Ya hemos tenido experiencias nefastas, que con el tiempo hemos intentado no repetir, por el hecho de que transcurriera mucho tiempo entre un sorteo y la firma de escrituras. Y es que si ocurre esto, las condiciones de las personas pueden cambiar y darse el caso de que, por ejemplo, ya no reúnan las condiciones necesarias cuando vayan a firmar las escrituras de la vivienda que les haya tocado.

El sorteo de viviendas no se debe realizar antes de que se otorguen las licencias de obras ya que hasta ese momento no sabremos las características de las mismas. Por eso, adelantar el sorteo de viviendas en los terrenos de Esmaltaciones genera inseguridad e incertidumbre entre los posibles adjudicatarios.

El grupo municipal de Ezker Batua no tiene ninguna voluntad de obstruir este proceso, aunque sí pedimos que se haga de una manera razonable. Es decir, el sorteo deberá tener lugar cuando se descontaminen los terrenos, se proceda a la urbanización y se otorguen las licencias de construcción.

Por otro lado, también creo que ya que ha pasado mucho tiempo desde que se aprobaron las bases de adjudicación de estas viviendas (por el Consejo de Administración de la Agencia de Renovación Urbana, el pasado 29 de diciembre de 2005), es necesario iniciar un nuevo proceso, con un censo nuevo de solicitantes, que actualice la necesidad de estas viviendas tasadas y garantice los derechos de las personas admitidas hasta el momento.

Asimismo, proponemos que se sorteen todas las viviendas de precio tasado que se tienen previsto construir en los terrenos que ocupaban Pemco, Esmaltaciones y CAMPSA , y no sólo el 50 % como así recoge el convenio, y que su calificación sea indefinida.

Cuando se firmó el convenio, que recoge que a los 7 años desaparecerán los límites a los precios de esas viviendas, no se había elaborado la Ordenanza Reguladora de Viviendas Tasadas Municipales, que asume que para este tipo de viviendas la calificación será indefinida. (El PSE, PP y PNV siempre han defendido la promoción de viviendas de precio tasado para satisfacer la demanda de los que no accenden a VPOs y para que sea un instrumento regulador del precio de la vivienda. Por lo tanto, sería absurdo que a los 7 años desaparezca la limitación del precio de venta de estas viviendas y participen de las plusvalías que genera el mercado libre).

Comments

 Antes eran escalones, luego terrazas y ahora aparcabicis. ¿Alguien da más?

Comments

Os adjunto esta dirección del Diario de Nociticas de Álava donde nos posicionamos al respecto.

http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2008/06/03/vecinos/vitoria-gasteiz/d03vit32.936624.php

Comments

En el pleno que hemos celebrado hoy en el Ayuntamiento he manifestado mi más rotundo rechazo a la posible construcción de viviendas en el sur de la ciudad  debido a que se trata de una zona no urbanizable, protegida por tener un elevado valor agrícola paisajístico.

El continuo ruido que se hace cada poco tiempo sobre la posibilidad de que se recalifiquen los terrenos del sur de Vitoria-Gasteiz para garantizar futuras urbanizaciones es negativo. 

Actualmente los terrenos del Sur están calificados como suelo no urbanizable protegido y esta calificación no debe cambiar. Los dueños del suelo en esta zona de nuestra ciudad lo compraron con un claro espíritu especulativo y no para hacer un favor a la ciudadanía gasteiztarra. Querían hacer un negocio rápido y el Ayuntamiento, en el ejercicio de su autonomía, decidió que la ciudad  debía crecer por otro sitio, con lo que sus expectativas de negocio se vieron truncadas. 

El actual Plan General de Ordenación Urbana, con sus revisiones, ha incrementado el número de viviendas desde las 85.300 hasta las 116.700 en el término municipal de Vitoria-Gasteiz. Es decir,  un incremento de más de 31.000 residencias, que con la ocupación media actual haría posible un incremento de población de más de 80.000 personas, ocho veces más que el aumento de población que se ha producido entre el año 1991 y el 2001, por lo que hacer más viviendas en un espacio con tanto valor medioambiental no es necesario. 

El entorno natural privilegiado perderá esa característica si se declara urbanizable, perderá esa condición de frontera de la ciudad, de visión y paso a las zonas forestales y bosques de Armentia, Olárizu, y los pasillos verdes del río Batán y el futuro del Zapardiel. Los únicos que ganarían si se urbaniza el Sur serán los propietarios de esos terrenos, que se beneficiarían de las altas plusvalías que con tanto ahínco han perseguido.

El Ayuntamiento tiene en sus manos la posibilidad de zanjar un futuro proceso especulativo rechazando una reforma del PGOU para calificar como urbanizable ese suelo.

Comments